NASDAQ: CRWV AI Cloud Infrastructure GPU-as-a-Service / Neocloud

CoreWeave, Inc. (CRWV)

AI Cloud / GPU-as-a-Service • โครงสร้างพื้นฐานคอมพิวต์สำหรับเทรน-อินเฟอเรนซ์โมเดล AI • พันธมิตรหลัก NVIDIA

$90.32(CRWV)

▼ −34.0% (รอบปี)

ราคา ณ 11 ส.ค. 2569 (StockAnalysis.com, ตรงกับ Yahoo Finance Δ0%)
กรอบ 52 สัปดาห์ $60.55 – $153.20
ที่มา: StockAnalysis.com, Yahoo Finance, SEC EDGAR (CoreWeave 8-K งบไตรมาส 1 ปีงบ 2569), Google Finance

2026-08-08อัปเดต

ข้อมูลสำคัญ (Key Metrics)

TTM ณ งบไตรมาส 1 ปีงบ 2569 (Q1 FY2026, สิ้นสุด 31 มี.ค. 2569) + ราคา ณ 7 ส.ค. 2569

Market Cap

$45.70B

504M หุ้น (diluted, TTM)

รายได้เติบโต (TTM YoY)

+129.9%

รายได้ TTM $6.23B

Revenue Backlog

$99.4B

นิยามบริษัท ณ 31 มี.ค. 2569 (ไม่ใช่ ASC606 RPO ล้วน)

Net Debt

$32.88B

หนี้ $35.15B − เงินสด $2.27B

กำไรสุทธิ TTM

−$2,333M

Net margin −25.6%

EPS (TTM, diluted)

−$3.11

ระดับงบการเงิน (StockAnalysis) — ดู full-disclosure

Adj. EBITDA Margin

~56%

Q1 FY2026, non-GAAP (บริษัทเปิดเผย)

Net Debt / Adj. EBITDA

~9.4x

EBITDA TTM ประมาณจากมาร์จิ้น 56%

อัตรากำไรขั้นต้น (TTM)

69.4%

สูงสำหรับธุรกิจ infra

FCF (TTM)

−$10.62B

Capex สูงมากช่วงขยายกำลังผลิตตาม backlog

เงินปันผล

ไม่จ่ายปันผล — เน้นลงทุนขยายกำลังผลิต

ROE (TTM)

−39.3%

ขาดทุน — ตีความ ROE ตรงไปตรงมาไม่ได้ (roe:null ใน meta)

ราคาย้อนหลัง ~1 ปี

โดยประมาณ

ราคา CRWV มูลค่าเหมาะสม $83.50 จุดสำคัญ

ราคาขึ้นไปสูงสุดรอบปีที่ $136.85 (ก.ย. 2568) ก่อนร่วงแรงเหลือ $71.61 (ธ.ค. 2568) จากความกังวลเรื่องหนี้/capex และข่าวลือลูกค้ารายใหญ่ลดคำสั่งซื้อ จากนั้นเด้งขึ้นแรงถึง $111.60–$109.53 (เม.ย.–พ.ค. 2569) รับข่าว backlog พุ่งใกล้ $100B ก่อนร่วงอีกครั้งเหลือ $71.77 (ก.ค. 2569) ตอนตลาดกังวลความเสี่ยงเครดิตของกลุ่ม neocloud และฟื้นกลับมาที่ $90.67 (ส.ค. 2569) — ผลตอบแทนรอบปี ▼ −33.7% ความผันผวนสูงมากตลอดปีที่ผ่านมา สะท้อนความไม่แน่นอนของธุรกิจที่ยังขาดทุนหนักแต่โตเร็ว

การประเมินมูลค่า (Valuation)

2 ขาอิสระ — headline ยึดตลาดตามกฎ dispersion gate 0.4c

1. Contracted-Economics NPV (บริบท — ไม่รวมในกรอบ FV)

Backlog $99.4B (อายุสัญญาเฉลี่ยถ่วงน้ำหนัก ~5 ปี ตามที่บริษัทเปิดเผย) รับรู้เป็นรายได้แบบเส้นตรง ~$19.9B/ปี × Adj. EBITDA margin 56% = EBITDA ~$11.1B/ปี หัก capex ที่ต้องใช้ส่งมอบ แล้วคิดลดด้วย WACC ~12% (CoE 14.3% จาก CAPM: rf 4.3% + β~2.0×ERP 5%, CoD pretax 9%, น้ำหนัก E58%/D42%) จากนั้นหักหนี้สุทธิ $32.88B ที่ระดับ equity (ใช้ unlevered FCF ที่ WACC แล้วหักหนี้สุทธิครั้งเดียว แทนการหักดอกเบี้ยซ้ำ — กันนับหนี้สองครั้งตามกฎ EV-level 0.4) ผลลัพธ์แกว่งมากตามสัดส่วน capex ที่จัดสรร: capex หนัก (schedule $33B/$20B/$12B/$8B/$6B ~80% ของ backlog มูลค่ารวม อิงตัวเลขไกด์แดนซ์ capex FY2026 ของบริษัทเป็นปีฐาน) ให้ผลลบมาก ส่วน capex เบา (~28% ของรายได้สัญญา อิงเศรษฐศาสตร์ payback ~2.5 ปีที่บริษัทเคยกล่าวถึง) ให้ผลลบน้อยกว่า — ไม่มีกรณีไหนเลยที่ equity ของสัญญาที่เซ็นแล้วอย่างเดียวเกินราคาตลาดวันนี้

−$110 ถึง −$10

2. EV/Sales Valuation (ยึดตลาด — headline)

รายได้คาดการณ์ FY2569 (2026E) ~$12.5B (ตามฉันทามติโต ~146% จาก FY2568 $5.13B) × EV/Sales เป้าหมาย 6.0x (ปรับตามอัตราโต/มาร์จิ้นฉาก — เทียบ Nebius (NBIS) ที่เทรด ~18x บนโต ~540% ใน FY2569 ปรับสัดส่วนโตของ CRWV ~146% ⇒ ~4.9x ถ่วงกับตัวคูณตลาดปัจจุบันของ CRWV เอง ~6.3x forward) = EV $75.0B − หนี้สุทธิ $32.88B = Equity $42.1B ÷ 504M หุ้น = $83.5/หุ้น
cross-check ฐาน TTM (ใช้เฉพาะคอลัมน์ FY ตามกฎ 0.4b ไม่ใช้คอลัมน์ "Current"): EV/Sales FY2568 = 12.2x × รายได้ TTM $6.227B = EV $76.0B − หนี้สุทธิ = Equity $43.1B ÷ 504M = $85.5/หุ้น — ต่างจากฐาน forward เพียง ~2.4% ยืนยันความสอดคล้อง

$83.50

มูลค่าเหมาะสม (Fair Value) — ขา EV/Sales ยึดตลาดเท่านั้น
กรอบ $46.00 – $121.00 (sensitivity ตัวคูณ 4.5x–7.5x)

$83.50

dispersion gate 0.4c: ขา 1 (contracted-economics) ให้ค่าติดลบ ขา 2 (EV/Sales) ให้ +$83.5 — ห่างกันเกิน 2 เท่าอย่างชัดเจน (จริง ๆ คนละเครื่องหมาย) จึงห้ามเฉลี่ย — headline FV ใช้ขา 2 (ยึดตลาด/วัดจริงจากตัวคูณเทียบ peer) ส่วนขา 1 เป็นบริบทที่บอกว่าตลาดกำลังให้มูลค่ากับ "โอกาสเติบโตนอกเหนือ backlog ปัจจุบัน" เป็นหลัก ไม่ใช่ backlog ที่เซ็นแล้วอย่างเดียว sensitivity: ทุก ±1.0x ของ EV/Sales ≈ ±$25/หุ้น ($12.5B ÷ 504M)

ราคาปัจจุบัน vs โซนต่างๆ

ปัจจุบัน $90.32

เหมาะสม $83.50

$58.45
MOS 30% $66.80
MOS 20% $83.50
Fair Value $121.00
กรอบบน FV $138.00
เป้าเฉลี่ยนักวิเคราะห์

ราคาปัจจุบัน $90.67 อยู่เหนือ Fair Value ขาที่ยึดตลาด ($83.50) เล็กน้อย แต่ยังต่ำกว่าเป้าเฉลี่ยนักวิเคราะห์ 35 สำนัก ~$138 (ส่วนใหญ่ให้เรตติ้ง Buy) มาก ช่องว่างนี้สะท้อนว่านักวิเคราะห์ส่วนใหญ่ให้น้ำหนักกับโอกาสเซ็นสัญญาใหม่/ต่อสัญญาเดิม (นอกเหนือ backlog $99.4B ปัจจุบัน) มากกว่าที่โมเดล valuation ระมัดระวังนี้ยอมรับ

Margin of Safety (ส่วนเผื่อความปลอดภัย)

−8%

ไม่มี Margin of Safety — ราคาแพงกว่ามูลค่าเหมาะสมเล็กน้อย
ราคาปัจจุบัน $90.67 สูงกว่า FV ขายึดตลาด $83.50 อยู่ ~8.6% ยังไม่ใช่โซนน่าสนใจสำหรับการเข้าซื้อใหม่ โดยเฉพาะเมื่อขา contracted-economics ชี้ว่าคุณค่าของสัญญาที่เซ็นแล้วอย่างเดียว (หัก capex+หนี้) แทบไม่เหลือให้ผู้ถือหุ้น

จุดซื้อ MOS 20%

$66.80

โซนน่าสนใจสำหรับ value

จุดซื้อ MOS 30%

$58.45

โซนถูกมาก (deep value)

โซนเริ่มทยอยสะสม

< $83.50

ใกล้/ต่ำกว่ามูลค่าเหมาะสม

ลองคำนวณ MOS เอง — ใส่ราคาที่สนใจ (USD)

คาดการณ์ผลตอบแทน 3 ปี

จากจุดเข้า $90.67 • ฐาน Revenue/หุ้น TTM ~$12.35 • ไม่มีปันผล • ไม่ใช้ P/E (บริษัทขาดทุน)

BearRev/Sh +10%/ปี

$33.00

−63.6% (3 ปี) ≈ −29.1%/ปี

Rev/Sh ปี 3~$16.44
P/S ออก2.0x
ปันผลรวม 3 ปี~$0
สถานการณ์Microsoft ลด/เจรจาสัญญาใหม่ต่อรองราคาลง คู่แข่ง hyperscaler ดึงลูกค้า ต้นทุนหนี้พุ่ง เครดิตตึงตัว บังคับ de-rate รุนแรง

BaseRev/Sh +45%/ปี

$151.00

+66.5% (3 ปี) ≈ +18.5%/ปี

Rev/Sh ปี 3~$37.64
P/S ออก4.0x
ปันผลรวม 3 ปี~$0
สถานการณ์Backlog $99.4B ทยอยรับรู้ตามแผน โตต่อเนื่องแต่ชะลอตามฉันทามติ (146%→99%→ค่อยๆ ลดลง) มาร์จิ้นทรงตัว หนี้บริหารได้

BullRev/Sh +60%/ปี

$278.00

+206.7% (3 ปี) ≈ +44.7%/ปี

Rev/Sh ปี 3~$50.59
P/S ออก5.5x
ปันผลรวม 3 ปี~$0
สถานการณ์เซ็นสัญญาใหม่/ต่อสัญญาต่อเนื่อง (นอกเหนือ backlog $99.4B ปัจจุบัน) re-rate ตัวคูณใกล้กลุ่ม Nebius — หมายเหตุ: ตัวเลขยังไม่ปรับ dilution จาก SBC ที่คาดว่าหุ้นจะเพิ่มเป็น ~550–560M หุ้นใน 3 ปี ซึ่งจะลดผลตอบแทนต่อหุ้นจริงลงบางส่วน

ใช้ Revenue-per-share × P/S ออก แทน EPS×P/E เพราะบริษัทขาดทุนสุทธิ (P/E ไม่มีความหมาย) — สอดคล้องกับขา valuation ที่ 2 ในหัวข้อ 3 ทั้งสามฉากไม่รวมปันผล (บริษัทไม่จ่ายปันผล) และไม่รวมผลจาก dilution เต็มรูปแบบ ยกเว้นหมายเหตุในฉาก Bull

ปัจจัยบวก & ความเสี่ยง

▲Catalysts — ปัจจัยหนุน

Backlog หนา $99.4B: ให้ทัศนวิสัยรายได้หลายปี (อายุสัญญาเฉลี่ยถ่วงน้ำหนัก ~5 ปี) จากลูกค้าระดับ AI lab ชั้นนำ
Adjusted EBITDA margin ขยายตัว: ~56% ใน Q1 FY2569 สะท้อน operating leverage เริ่มทำงานตามสเกล
อุปสงค์ GPU ยังเกินอุปทาน: เอื้อต่อการเซ็นสัญญาลูกค้าใหม่นอกเหนือ backlog ปัจจุบัน (โอกาส upside เฉพาะฉาก Bull)
รายได้เร่งตัวแรง: +129.9% TTM YoY, +167.9% FY2568 YoY
พันธมิตร NVIDIA เชิงกลยุทธ์: เข้าถึง GPU รุ่นใหม่เร็ว มีข้อตกลงซื้อ/ลงทุนร่วมกัน

▼Risks — ความเสี่ยง

การกระจุกตัวลูกค้า: Microsoft คิดเป็น ~67% ของรายได้ FY2568 (เพิ่มจาก ~62% ใน FY2567) ไม่มีลูกค้ารายอื่นเกิน 10% ในไตรมาสล่าสุด (ที่มา: CoreWeave 10-K/8-K FY2568) — การชะลอ/เจรจาสัญญาใหม่ของ Microsoft กระทบรายได้รุนแรง
ภาระหนี้และดอกเบี้ยสูง: หนี้สุทธิ ~$32.88B ดอกเบี้ยสุทธิไตรมาส 1 FY2569 $536M (≈$2.1B/ปี) Net Debt/Adj.EBITDA ~9.4x — เสี่ยงรีไฟแนนซ์/เงื่อนไข covenant หากต้นทุนเงินกู้ตึงตัว
ความเสี่ยง GPU เสื่อมค่าเร็วกว่าอายุตัดจำหน่าย: บริษัทตัดค่าเสื่อม GPU ที่ 6 ปี ขณะที่วงจรเปลี่ยนสถาปัตยกรรมชิป AI ของ NVIDIA เร็วกว่านั้นมาก (~1–2 ปี) — เสี่ยง impairment/capex บำรุงรักษาสูงกว่าที่ตั้งไว้
พึ่งพา NVIDIA เป็นซัพพลายเออร์รายเดียว: โครงสร้างพื้นฐานเกือบทั้งหมดใช้ GPU จาก NVIDIA ซึ่งเป็นทั้งซัพพลายเออร์/นักลงทุน/คู่ค้าเชิงพาณิชย์ในเวลาเดียวกัน — ความเสี่ยงด้าน allocation/ราคา และการตรวจสอบเชิง circular-financing
ความไม่แน่นอนของนิยาม backlog: $99.4B เป็น backlog ตามนิยามบริษัท ไม่ใช่ RPO ตาม ASC606 ล้วน จังหวะรับรู้รายได้จริงอาจต่างจากสมมติฐานเส้นตรง 5 ปีที่ใช้ในขา valuation ที่ 1
Capex สูงต่อเนื่อง: ไกด์แดนซ์ capex FY2569 $31–35B ส่วนใหญ่พึ่งพาหนี้ — เสี่ยง dilution จากการออกหุ้นกู้แปลงสภาพ/เพิ่มทุนหากตลาดเครดิตตึงตัว

สรุปภาพรวม

โตเร็ว backlog หนา แต่ราคาแพงกว่ามูลค่าที่ยึดตลาดเล็กน้อย — มูลค่าของสัญญาที่เซ็นแล้วอย่างเดียวแทบไม่เหลือให้ผู้ถือหุ้นหลังหักหนี้+capex

CoreWeave เป็นหนึ่งในหุ้นวิเคราะห์ยากที่สุดกลุ่มหนึ่งในพอร์ตนี้ — ธุรกิจ neocloud ให้เช่า GPU ที่โตเร็วมาก (+129.9% TTM) มี backlog สัญญาเซ็นแล้ว $99.4B แต่ก็มีหนี้สุทธิ ~$32.9B ขาดทุนสุทธิหนัก และพึ่งพาลูกค้ารายใหญ่ (Microsoft ~67%) กับซัพพลายเออร์รายเดียว (NVIDIA) สูงมาก ทุกขาของ Fair Value ต้องอิงรายได้ที่มีสัญญา/บันทึกแล้วเท่านั้น — TAM, backlog ที่ยังไม่เซ็น, และ margin ที่ดีกว่าบริษัทจดทะเบียนที่ดีที่สุดในกลุ่ม ห้ามเป็นฐานมูลค่า Fair Value ใช้ขา EV/Sales ที่ยึดตลาดเป็น headline ($83.50) เพราะขา contracted-economics ให้ผลลบตลอด (แสดงว่าคุณค่าของ backlog อย่างเดียว หลังหักต้นทุนสร้าง infra และหนี้ ไม่เหลือส่วนเกินให้หุ้น) ราคาวันนี้ ($90.67) แพงกว่า FV headline ~8.6% ยังไม่มี Margin of Safety

มูลค่าเหมาะสม

$83.50 ($46.00–$121.00)

ส่วนต่างจากราคา

MOS ~ −8.6%

เป้านักวิเคราะห์ 12 ด.

~$138.00 (Buy)

กลยุทธ์: ยังไม่เร่งซื้อที่ราคาปัจจุบัน — รอย่อลงมาใกล้โซน MOS20 (~$66.80) หรือ MOS30 (~$58.45) ก่อนพิจารณาสะสม เพราะทั้งหนี้สูง การกระจุกตัวลูกค้า และความไม่แน่นอนของ capex ยังเป็นความเสี่ยงเชิงโครงสร้างที่สำคัญ

คำเตือน: รายงานนี้จัดทำเพื่อการศึกษาและเป็นข้อมูลประกอบการตัดสินใจเท่านั้น ไม่ใช่คำแนะนำให้ซื้อหรือขายหลักทรัพย์ ตัวเลข valuation อิงสมมติฐานที่อาจคลาดเคลื่อนสูงมาก โดยเฉพาะอัตราเติบโต (g), ตัวคูณ EV/Sales เป้าหมาย, จังหวะรับรู้รายได้จาก backlog, WACC/capex allocation ของขา contracted-economics และ margin ในอนาคต ราคาหุ้นมีความผันผวนสูงมาก (รอบปีย้อนหลัง −33.7% หลังแกว่งจาก $71.6–$136.9) ผู้ลงทุนควรศึกษาข้อมูลเพิ่มเติมและพิจารณาความเสี่ยงของตนเองก่อนตัดสินใจ • ราคา ณ 11 ส.ค. 2569 จาก StockAnalysis.com (cross-check กับ Yahoo Finance ตรงกัน Δ0%) • ข้อมูลงบการเงิน/backlog/capex guidance จาก StockAnalysis.com, SEC EDGAR (CoreWeave 8-K งบไตรมาส 1 ปีงบ 2569 สิ้นสุด 31 มี.ค. 2569) และรายงานข่าวอ้างอิงตัวเลขบริษัท (CNBC, Yahoo Finance earnings call) • ตัวคูณเปรียบเทียบ Nebius (NBIS) จากรายงานข่าวตลาด

Full disclosure — วิธีที่ใช้และเหตุผล: ใช้ 2 วิธีอิสระ: (1) Contracted-Economics NPV — มูลค่าเฉพาะรายได้จาก backlog ที่เซ็นแล้ว หักต้นทุน capex ที่ต้องใช้ส่งมอบและหนี้สุทธิ (2) EV/Sales — ตัวคูณยึดตลาดปรับตามอัตราโต/มาร์จิ้นฉาก เทียบ peer (Nebius) ไม่ใช้ P/E เพราะบริษัทขาดทุนสุทธิต่อเนื่อง (EPS ติดลบทุกปีที่มีข้อมูล) P/E จึงไม่มีความหมายทางเศรษฐศาสตร์ ไม่ใช้ DCF เพราะ FCF TTM ติดลบหนัก (−$10.62B) ตกเกณฑ์ 0.4d(a) ที่ต้องมี FCF TTM เป็นบวกก่อนจึงนับเป็นขาอิสระได้ — ใช้เป็นบริบทไม่ได้เป็นขา backlog นับครั้งเดียว: backlog $99.4B ใช้เป็นกระแสรายได้ตรงในขา 1 เท่านั้น ส่วนในขา 2 ใช้เพียงเป็นเหตุผลสนับสนุนสมมติฐานอัตราเติบโตรายได้ (ไม่ได้บวกมูลค่า backlog ทับตัวคูณ EV/Sales อีกชั้น) dispersion gate 0.4c: ขา 1 ให้ค่าติดลบ ($-110 ถึง $-10/หุ้น) ขา 2 ให้ +$83.5/หุ้น ห่างกันคนละเครื่องหมาย/เกิน 2 เท่าอย่างชัดเจน จึงห้ามเฉลี่ย — headline FV ใช้ขา 2 (ยึดตลาด) เท่านั้น ขา 1 เป็นบริบทที่ชี้ว่าตลาดกำลังจ่ายเงินให้ "การเติบโตในอนาคตนอกเหนือ backlog ปัจจุบัน" เป็นหลัก WACC vs หักดอกเบี้ยซ้ำ: ขา 1 ใช้ unlevered FCF (EBITDA−capex) คิดลดด้วย WACC แล้วหักหนี้สุทธิครั้งเดียวที่ระดับ equity ไม่ได้หักดอกเบี้ยจ่ายซ้ำอีกชั้นในกระแสเงินสด (กันนับหนี้สองครั้งตามกฎ EV-level ในชั้น 0.4) EPS reconciliation (ต่างกัน 8.3%): epsTTM ระดับ quote ของ Yahoo (−2.89) กับ StockAnalysis (−3.15) ต่างกันเพราะเป็นเลข derived ของแต่ละ vendor (อาจช้าไป 1 ไตรมาส/นิยาม adjusted ต่างกัน) — reconcile ที่ระดับงบการเงิน (statement-level) ใช้ StockAnalysis financials TTM diluted EPS = −$3.11 เป็นตัวเลขหลักในรายงานนี้ ทั้งสามแหล่งเห็นตรงกันว่าติดลบ P/E จึงไม่ใช้ได้ไม่ว่ากรณีใด (pe:null)